Bisogna dirlo che la vittima è una prostituta ed africana?

di June Fernandez


                        

Un maestro di arti marziali ha ridotto in coma una sex worker migrante a Bilbao. June Fernández afferma la necessità che il giornalismo precisi in che modo i rapporti di potere intervengono nelle aggressioni sessiste.


Un uomo ha picchiato una donna a Bilbao lasciandola in coma. Inoltre, la polizia ha anche trovato i resti del corpo di un'altra donna nella palestra da lui diretta. La stampa racconta anche che l'uomo ha confessato di aver ucciso la scorsa settimana un'altra donna. Due giornali hanno trattato il caso in modo diverso, El Correo e Naiz richiamano entrambi l'attenzione sul fatto he l'aggressore è un maestro di arti marziali. Tuttavia, mentre El Correo ha dettagliato che la donna in coma è una prostituta di origine africana, Naiz ha scelto di ignorare entrambi i dati. Ho la sensazione che l'ha fatto non perché non li conoscesse, ma perché probabilmente chi ha scritto il pezzo, ha considerato che l'unico dato rilevante, che spiega l'aggressione, è che la vittima fosse una donna.
Un mio amico mi ha esposto la sua preoccupazione circa i dati pubblicati (che la donna fosse una prostituta e africana)spostando l'attenzione dalla natura di aggressione machista, favorendo di fatto il sensazionalismo. Gli ho risposto che ero favorevole a quei dati, come un modo per inquadrarli in una determinata relazione di potere. Ho anche detto che,contrariamente alla tendenza di ridurre la violenza di genere agli omicidi di donne nel contesto di coppia, mi sembrava positivo parlare di violenza machista in altri contesti.
Per chiarire le idee ho aperto il dibattito sulla mia bacheca di Facebook. Pubblico con il loro consenso alcune opinioni che riassumono per grandi linee ciò che espongo in questo articolo:

Ander Izaguirre: Si, il fatto di essere migrante e prostituta presuppone una maggiore possibilità di essere aggredita, di essere più vulnerabile,quindi, bisogna spiegarlo. Dobbiamo richiamare l'attenzione su questo fatto.
Carmen Romero Bachiller: Credo che la questione sia di chiarire ciò che è invisibile. Perché si dice che sia una prostituta e nera e non si dice che il maestro di arti marziali ha nazionalità spagnola ed è bianco? Il fatto che la vittima è identificata come prostituta e  nera la disumanizza in qualche modo e attenua il suo status di vittima? Di contro,come si costruisce la "umanità"del professore di arti marziali? Forse, potrebbe influenzare la categorizzazione, ma assumendocene la responsabilità, cioè,  il modo in cui il fatto che sia nera e prostituta si interseca con il fatto di essere donna e con il minor valore datole da una società razzista e sessista.
Joana Garcia Grenzner: In questo caso sia le origini che la professione sono rilevanti,perché spiegano la loro maggiore vulnerabilità alla violenza machista: per le  barriere della legge sull'immigrazione, da un lato, per la stigmatizzazione e impotenza che vivono molte prostitute.  E questi fattori dovrebbero essere affrontati in qualche modo nel testo. Altra cosa sarebbe stata nel caso che l'aggressore fosse stato migrante, perché si sarebbe implicitamente relazionato il suo status di migrante con la predisposizione al machismo. come generalmente si fa passare...

Come scrive Ander, il ruolo del giornalismo è quello di spiegare al pubblico ciò che sta accadendo e perché. Pertanto, non si tratta solo di informare sui crimini machisti, ma di portare dati e riflessioni che consentano alle persone di capire perché la violenza contro le donne è un poblema sociale - strutturale. Un elemento chiave per spiegare la violenza sono i rapporti di potere. Spesso si raffigurano gli aggressori come esseri con impulsi incontrollabili che uccidono o violentano in un momento di raptus. Ma, come dice un altro commento, se la violenza non ha nulla a che vedere con questi rapporti di potere,il maestro Shaolin avrebbe potuto prendersela con qualunque cliente che non aveva pagato la retta mensile della palestra.E 'una coincidenza che, per quello che ne sappiamo - abbia scelto come vittime le donne, che in più sono migranti ed esercitano una professione che è stigmatizzata? Come dice Carmen, la verità è che le vite di queste donne, in una società sessista, classista e razzista, sono meno rilevanti, valgono meno.

Nello stesso modo in cui importa che le vittime fossero donne, migranti, nere e prostitute,importa che l'aggressore sia uomo, autoctono, bianco e imprenditore. Nello stesso modo per cui  tutte le donne siamo a rischio della violenza machista, ma elementi come le origini o il colore della pelle significano maggiore vulnerabilità ed impotenza; dobbiamo ricordare che non esiste un profilo dell'aggressore (contro il pregiudizio che si tratti di  migranti tossici o pazzi), però  una certa posizione sociale può accentuare  il disprezzo nei confronti di persone che considera inferiori e li porrà in una condizione vantaggiosa nel procedimento giudiziario.

Che significa tutto ciò?  Che media come El Correo non ci spiegano queste cose, ma che la messa a fuoco -  come è successo  nel caso di Diego Yllanes, assassino di Nagore Laffage o nel caso dell'atleta Pistorius, si riduce a " com'è possibile che un uomo perbene si riveli essere un assassino". Quando ci poniamo questa domanda dimenticando il machismo (rinforzato dal razzismo o dal classismo), le risposte spesso portano a rafforzare i pregiudizi e persino a giustificare l'aggressore. Nel caso di Yllanes, ci viene detto che Nagore minacciava di distruggere la sua carriera e il povero psichiatra era spaventato e ha reagito facendola fuori. Nei talk show si parlò che Pistorius talvolta era complessato per la sua disabilità. Quando i media non riescono a trovare una spiegazione così peregrina escono il jolly:  l'infermità mentale o la psicopatia, così come nel caso di Jose Bretón," il mostro delle Quemadillas”

L'articolo de El Correo inizia con questa frase: " Nulla sembrava indicare che Juan Carlos Aguilar potesse essere qualcosa di più, che un rispettato  maestro shaolín”. E conclude: Ora dobbiamo trovare il motivo che ha portato questo monaco guerriero, che dichiarò qualche tempo prima di praticare la castità, ad ammanettare una prostituta in una palestra, nella quale a quanto pare conservava resti umani. Risulta chiaro  che, a un certo punto,egli ha  deviato dal sentiero radioso del monaco guerriero ".

E' essenziale che i/le giornalisti/ste rivedano i propri pregiudizi. Ho parlato da poco come attivista di SOS Razzismo, con una redattrice che mi ha chiesto, in linea con questo caso, della situazione delle donne migranti dedite alla prostituzione. Era molto interessata a parlare di mafie. A me sembra che oggi si debba parlare dei machisti autoctoni. Non è stata la mafia nigeriana a ridurre quella donna in fin di vita. Non sono sole le mafie le uniche responsabili che una donna nera, migrante e prostituta sia il facile bersaglio di aggressioni.

Oggi la violenza machista fa notizia.Questo è un notevole progresso. Ma l'unico modo affinché il pubblico capisca perché un omicidio di una donna per mano di un uomo è un fenomeno differente da quello di un uomo ucciso da una donna è quello di  relazionare i crimini machisti ad altre forme di diseguaglianza di genere,discriminazione e violenza sessista. Mostrare che sono le piccole aggressioni machiste quotidiane che passano inosservate,quando non addirittura normalizzate e favorite, che spiegano che viviamo in una società nella quale assistiamo ad uno stilicidio incessante di donne assassinate dagli uomini. Non mi meraviglia che si parli di "piaga"della violenza di genere,come se fosse una epidemia che abbiamo avuto la sfortuna di subire, ma della quale non conosciamo il motivo per cui è apparsa, né come si diffonde, né tanto  meno come sradicarla.
Nel compito  di spiegare la violenza machista è importante assumere una prospettiva intersezionale. La parola d'ordine secondo la quale l'unica cosa importante è che gli aggressori siano uomini e le vittime donne, non aiuta a comprendere i rapporti di potere che intervengono. Dire solo che era "una donna" invisibilizza le situazioni che vivono "le altre", quelle che vengono escluse dal soggetto singolare "donna": le nere, le migranti, le sex-workers, le lavoratrici domestiche,le anziani, le transessuali.
E se la paura di dire che la vittima esercitava la prostituzione ed era africana risiede nel fatto che possa essere percepita come una "delle altre" e, pertanto, provocare meno empatia, indignazione, mobilitazione sociale,allora abbiamo un'altra sfida : fare un giornalismo che denunci l'esistenza di cittadine di prima e seconda categoria(e anche le persone alle quali viene negato lo status di cittadin*). Che parli della realtà delle donne in situazioni di esclusione sociale, senza però che le si riduca a povere vittime, ma rappresentandole come soggetti di diritti. Un giornalismo che invece di impegnarsi ad umanizzare gli aggressori, dia volto e voce alla vittime.
... Quando le vittime della violenza saranno importanti così come altri tipi di vittime nel nostro paese, quando i giornali  prenderanno sul serio il loro ruolo nella costruzione di una società libera dal sessismo, così come si sono coinvolti contro il terrorismo, forse la fine della violenza machista sarà più vicina. 

pikara magazine.

(libera traduzione di Lia Di Peri)

Il modello androcentrico

L'androcentrismo è un sistema che è collegato e derivato dalle pratiche di forme di dominio di alcuni popoli sugli altri.

Intervista ad Amparo Moreno Sardá*

Signora Moreno potrebbe definire cos'è l'androcentrismo e in cosa è diverso dal patriarcato?

Io preferisco parlare sempre di androcentrismo e non di patriarcato. L'androcentrismo è un sistema collegato e derivato dalle pratiche  di forme di dominio di alcuni popoli sugli altri. I popoli che esercitano un dominio su altri popoli, hanno necessità di gerarchizzarsi internamente, per poter porre in essere, questa stessa formulazione in tutte le relazioni.Quindi, l'androcentrismo legittima questo sistema di gerarchizzazione che articola il sessismo, l'età,l'etnocentrismo e il classismo.

E cos'è  "l'archetipo virile" questo concetto da Lei sviluppato, che struttura la maggior parte delle sue ricerche?

L'archetipo virile sarebbe il modello costruito per costruire maschi adulti, di classi e popoli dominanti.Inizialmente, la sua prima prassi è quella di  essere come guerrieri che dominano il mondo, che dominano altri popoli.Devono essere trasformati in guerrieri in grado di uccidere altre persone e per saccheggiare altri popoli, con lo scopo di portare tutto ciò che accumulano nei luoghi di origine, cose di cui godranno più tardi con le donne e i bambini del proprio popolo. Così, l'archetipo del virile è collegato all'accesso degli uomini,dei popoli dominanti, all'Esercito. Quando queste società diventano più complesse, c'è una divisione più specializzata del lavoro e, in più, della guerra, questi maschi gestiranno la politica, il mercato e altre forme di dominio come il proprio pensiero accademico. Questo è un archetipo storicamente definito per la costruzione di maschi. E' ciò che fino a pochi anni ha si insegnava  ai ragazzi quando gli veniva detto " Andrai militare e diventerai un uomo" Il che significava che prima di allora non lo era,almeno non con determinate caratteristiche e che l'addestramento militare gli sarebbe servito per trasformarsi in ciò che doveva essere. Quando per accedere al governo, oltre l'addestramento militare,c'è bisogno di istruzione alfabetica, accademica, compreso il dominio economico,questo modello si adatta ai nuovi tipi di bisogni e, proprio per essere un modello, può essere assunto da qualunque donna  o uomo, di qualsiasi colore di pelle , razza o provenienza. Basta che si  sia seguito  questo modello di istruzione proprio della scena pubblica e della possibilità di vivere con le risorse dei popoli dominanti, cioè dei popoli che vivono del saccheggio della ricchezza di altri popoli.

Lei pensa che i mezzi di comunicazione rafforzino, trasmettino e perpetuino l'archetipo virile? Come?

I media sono costruzioni di rappresentazioni simboliche della realtà, così come la Chiesa o le Scienze Sociali. Sono sistemi per costruire spiegazioni sul mondo che si realizzano, impostando e trattando le persone in determinati modi. Il modello di cui stiamo parlando non è permanente, inamovibile,o statico, ma viene modificato e adattato perché la logica del dominio e la necessità di espandersi dei popoli dominanti costringe sistematicamente il popolo che pratica la dominazione a trasformarsi, pena la perdita della sua capacità egemonica.  Fin dall'inizio,per estendere il controllo territoriale deve anche aumentare il numero di persone e il consenso tra la gente di differenti condizioni.
I mass media obbediscono ad una cultura di massa e ad una democrazia di massa. Ciò significa che,se  prima il potere era gestito dalle minoranze, per tutto il XX secolo,nelle società occidentali sono state inserite maggioranze fino ad allora escluse. I media, oltre che ad inscenare il modello puramente androcentrico, si rivolgono al maschile, fabbricando anche modelli rivolti alle donne e uomini di diverse età e condizioni. Si tratta di modelli che si occupano di questi processi di mobilità, di promozione di spazi privilegiati per le persone, ad esempio, la migrazione dalle campagne alle città,passando da una classe senza risorse ad una classe media e benestante e da dentro casa a fuori casa. Ci sono un certo numero di processi di mobilità e di modelli comportamentali più pluralisti, più vari, anche nei media, facendo appello non solo alla razionalità, ma anche sentimenti. Analizzare i mezzi di comunicazione costringe a re-impiantare un pensiero così restrittivo com'è il pensiero androcentrico.

C'è un archetipo femminile?  Se sì, come e attraverso quali meccanismi si perpetua?
 
Esiste un archetipo femminile o, meglio, più archetipi femminili,che ho studiato poco e mi piacerebbe studiare meglio. Ma sappiamo che tra le donne c'è una classificazione fondamentale tra quelle considerate "legittima" e "l'altra". In questa classificazione la "legittima" è la donna legata alla gestione della proprietà, agli interessi delle famiglie che hanno proprietà e che è rappresentata nella nostra cultura, dall'archetipo della donna-madre che, in più, nella sua massima espressione è una vergine. Chiaramente c'è un archetipo di madre-vergine che non è un modello semplicemente contingente, ma che, dal mio punto di vista,assume il  modello diffuso e la responsabilità di educare i figli e le figlie, affinché perpetuino il sistema di dominio e dell'accumulazione della ricchezza;che controlla le relazioni coniugali, per a sua volta, controllare questo sistema; che si dà caratteristiche proprie, come può essere questa idea di verginità pur essendo madre, che è una cosa tremenda. Questo modello si  costruisce mostrando negativamente quelle donne che non accettano questi parametri,ma, soprattutto, non dispongono di risorse economiche. Queste saranno "l'altra"e così nella nostra cultura c'è anche una tradizione che distingue i figli legittimi, cioè, concepiti in conformità con la legge, e quelli che sono definiti come figli naturali, che sono i figli de"l'altra", gli esclusi dalla eredità del patrimonio (anche se questa legge è cambiata, culturalmente è prevalente). Io penso che  siano questi  i modelli di donna  riprodotti dai mass-media.Penso che siano i modelli in cui le donne delle classi dominanti hanno avuto un interesse a partecipare,che hanno difeso e perpetuato. E su questa tematica il femminismo ha da fare una revisione del pensiero, perché a volte parla di un solo modello di donna, con delle tinture vittimistiche molto nascoste.

A suo parere, le politiche di parità sono utili per trasformare le relazioni di uomini e donne negli spazi nei quali si  svolge la vita delle persone? Mi riferisco alle sfere domestiche, pubbliche e private.

E' chiaro che porre sul tavolo la necessità che ci sia più eguaglianza, direi più equità, nelle relazioni sociali,può trasformare la realtà sociale, ma a volte le definizioni hanno dei limiti. Anche se questo non si confessa, questi limiti fanno si,che certi progressi si fermino a beneficio solo di certi gruppi e questi sono le limitazioni e contraddizioni nelle quali cadiamo.Le politiche di uguaglianza possono aiutare, sempreché non finiamo col trasformare queste proposte di uguaglianza,  dei diritti e di equità in qualcosa di restrittivo che colpisce solo poche classi, caste o gruppi che sono poi, coloro che ne beneficiano a scapito de "l'altro".Pertanto, per avere davvero una società egualitaria - anche se è una parola che non mi piace perché il più egualitario che esiste è un esercito uniformato e, quindi, non si  parla di uguaglianza, ma di equità, di giustizia sociale - per questo ribadisco che abbiamo bisogno di rivedere soprattutto, i nostri progetti etnocentrici e classisti e da qui, dimostrare che non c'è necessità di questa gerarchizzazione interna. Concentrarci solo sul tema della donna mi sembra un errore del femminismo delle classi medie, che beneficiano dello status quo, ma che non portano ad un cambiamento reale e che può essere ridotto ad un femminismo molto conservatore.

Come pensa si debba intervenire sulla cittadinanza,affinché la società sia più equa?


(...) Io credo che sia assolutamente indispensabile aprire la possibilità della partecipazione per il controllo democratico degli attuali sistemi di potere. Dal Laboratorio che abbiamo chiamato di Giornalismo e Comunicazione per la Cittadinanza Plurale, stiamo lavorando su come possiamo sviluppare strumenti per partecipare a questo controllo democratico  e tirare fuori il meglio da ogni persona, non soltanto ciò che abbiamo appreso circa i parametri per dominare l'altro, ma anche i parametri per comprenderci, per convivere e per attuare in concreto forme di equità, di giustizia sociale e relazioni di conoscenza.

Infine, come docente di giornalismo, cosa ritiene debba cambiare nella Comunicazione in generale e nei Media di comunicazione, in particolare,affinché la percezione degli uomini e delle donne sia più equa, equilibrata e giusta?

Per quello che sto facendo e da  quello che vedo, la prima cosa che dovrebbe cambiare è il paradigma androcentrico che sta portando attualmente ad una forma di comunicazione e della conoscenza verticale, restrittiva, gerarchizzata, escludente e che si riproduce in alcune attività di genere, perché a volte, dallo stesso  genere non si mettono discussione tutti questi pregiudizi. Quindi penso che è indispensabile sostituire il paradigma verticale,restrittivo ed escludente e sostituirlo con uno orizzontale che ci permetta pensare la pluralità da diverse prospettive e avere forme di comunicazione cooperative, diffuse territorialmente.Tutto questo è possibile ed è esattamente ciò che propongono le attuali tecnologie. La tecnologia dell'informazione e della comunicazione ci sollecitano a cambiare questo paradigma, il problema è che le istituzioni  puramente androcentriche, come il mondo accademico e dei mass media, in particolare del giornalismo considerato più grave, persistono in uno schema che ha più a che fare con il XIX secolo o con la prima metà del XX piuttosto che il XXI secolo. Ci stiamo lavorando, di fatto stiamo sviluppando e applicando strumenti in Internet per cambiare questo paradigma.

*Amparo Moreno Sardá  è professora emerita di Storia della Comunicazione  del Dipartimento di Giornalismo e Scienze della Comunicazione presso l'Università Autonoma di Barcellona e direttora del Laboratorio di Giornalismo e Comunicazione per la cittadinanza plurale. La critica all' androcentrismo del pensiero accademico e del giornalismo l'ha portato all'utilizzo di risorse digitali per costruire spiegazioni non androcentriche,pluraliste, posizionate, distribuite territorialmente, in Rete e in forme cooperativistiche

(traduzione di Lia Di Peri)

Con la a